1. Старое против древнего
Евразийское движение является наиболее ценным источником вдохновения для
современной политической мысли России. С гениальным почти пророческим чувством
будущего исторические евразийцы сумели поставить диагноз политической истории
России в ХХ веке еще в 20-е и 30-е года - тогда, когда все было далеко не так
очевидно, как сегодня. Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н.Алексеев и другие
евразийцы выковали абсолютную формулу истинного русского патриотизма, обобщающую
положительные стороны и белой и красной идеи. Вместе с тем евразийцы точно
вычленили все недостатки казенного и антирусского романовского периода (который
они называли периодом антинациональной монархии) и предсказали главную причину
неизбежного краха большевизма, которая заключалась в антирелигиозной и
западнической составляющей этого интереснейшего политического учения.
Но наряду с критикой магистральных и одинаково неприемлемых проектов развития
русской государственности - и революционного и реакционного - евразийцы
разработали общие контуры позитивной, созидательной творческой альтернативы,
русский проект Консервативной Революции.
Основатель евразийства князь Н.С.Трубецкой с предельной ясностью описал сущность
евразийского проекта в программной статье У дверей:
Новаторство не в отказе от прошлого, а в отталкивании от непосредственного,
недавнего прошлого, в перескакивании через него и в идеологическом примыкании к
эпохам более отделенным. Эти очень древние элементы, почерпнутые из глубины
исторической памяти, оказываются новыми и революционными именно благодаря
пересадке в новый контекст. Элементы отдаленного прошлого, вырванные из
исторической перспективы и пересаженные в новый для них контекст современности,
начинают жить совершенно новой жизнью и становятся способны вдохновлять к
подлинно новому творчеству. Следует отличать старое от древнего.
Древнее против старого. Блистательное позавчерашнее, совпадающее с героическим
завтрашним, против недостаточного вчерашнего и выросшего из него постылого
сегодняшнего. Высшая формула глубинного евразийского патриотизма. Ключ к
уникальному мировоззренческому синтезу. Концептуальный механизм, позволяющий
легко преодолеть те противоречия между революцией и реакцией, между белым
и красным, которые не фатально не дают консолидировать весь творческий
духовный исторический потенциал русского народа в единую волю, в единый проект,
в единое свершение. И этим расколом неизменно пользуется внешний и внутренний
враг. Западники, атлантисты, проводники романо-германского, отчуждающего,
русофобского влияния.
Только евразийское мировоззрение и евразийская консервативно-революционная
логика способны сплотить наш народ, вывести его на органичный и естественный
исторический путь. Быть может, именно сегодня мысль наших евразийцев 20-х ? 30-х
годов актуальна и современна как никогда ранее.
2. Москва превыше всего
Евразийцы недвусмысленно выделяли тот этап русской истории и русского
государства, который был для них образцом. Это - Московская Русь, наследница
одновременно и Византии и империи Чингисхана, торжество великорусской стихии,
бытового исповедничества чистейшего Православия, колыбель и матрица великого
евразийского государства.
Именно на отрицании основных принципов Московской Руси строилась, по мнению
евразийцев, романовщина, антинациональная монархия, двухсотлетнее
романо-германское иго. Почти все в этом послераскольном периоде российской
истории было порочно, пародийно, антинационально. Только разрозненные фрагменты
и смутные пространственные импульсы светлого Московского периода сохранились в
народных массах и в инерции геополитических начинаний. Но сущность, тонкий дух
Святой Руси, чистота национальной доктрины, тайна священного национального и
государственного бытия были безнадежно утрачены.
Евразийцы утверждали: в Октябрьской революции виноват только царизм, только
романовщина, романо-германское иго. Большевизм был неизбежен. Его
положительные стороны - в отрицании Запада, в обращении к Азии, в выведении на
поверхность новой элиты из низших (а поэтому наиболее национальных и ценных)
слоев русского общества. Его отрицательные стороны - в использовании доктрин,
заимствованных с Запада, в отказе от Православия и от учета национальных
традиций.
Евразийцы предлагали третий путь, новое авангардное решение. Оно состояло в
возврате к Московской Руси через использование некоторых наиболее эффективных
сторон большевистской практики. Сочетание крайнего национального архаизма с
новейшими социально-политическими технологиями. Синтез противоположностей.
В политической, геополитической, социальной и юридической сферах евразийцы
выработали достаточно полный арсенал методологий и доктрин, большинство из
которых идеально соответствуют потребностям современного этапа российской
истории. И не вызывает сомнений, что адаптация евразийства к нынешним условиям в
самое ближайшее время станет основной мировоззренческой задачей любой
ответственной власти в России. Кризис западнической линии, воплощенный в крахе
наиболее экстремистской ее формы - российского либерализма - не может не вызвать
резкого движения общественного сознания в сторону евразийской позиции. Этот
процесс идет полным ходом уже сейчас.
Но исторические евразийцы не совершили последнего шага в религиозной сфере,
предполгаемого всем остальным. Декларируя верность русскому Православию в его
подлинной, московской версии и почитая Аввакума, они колебались поставить все
точки над i и сделать решающий вывод.
3. Старая Вера для Новой Руси
В религиозной сфере евразийская теория неизбежно приводит к утверждению того,
что подлинным Православием, наследующим непрерывную традицию Московской Руси
является русское старообрядчество, Древле-Православная Церковь. Ровно в такой
степени, в какой антинациональная монархия Романовых привела Россию к катастрофе
ХХ века, никонианство, подчиненное, обмирщвленное, послушное, синодальное,
казенное православие привело русских к атеизму и сектантству, обескровив
истинную Веру, бросило народ в объятия агностицизма, бытового материализма и
ересей. Западническая сущность псевдо-монархического послепетровского
Государства точно отражалась в синодальном никонианском православии.
Европеизированные, озападненные, русофобские по сути верхи Империи
трансформировали официальную Церковь в некий аналог государственного
департамента. Это не могло не сказаться на самой природе Русской Церкви.
Истинный православный дух ушел в народ, в низы, в раскол.
Именно к старообрядчеству, как к подлинному аутентичному русскому Православию
логично было обратиться и евразийцам. Так оно и было: Н.С.Трубецкой (вместе с
другими евразийцами и вообще лучшими политическими и религиозными деятелями
своей эпохи, такими как еп.Андрей Ухтомский) полностью признавал правоту
Аввакума, традиционность двуперстия, незаконность разбойничего собора 1666
года, никонианской справы, неоправданность и ошибочность перехода к
малороссийской редакции Священных и богослужебных текстов от редакции
великоросской, московской. Но возможно барское, аристократическое, кадровое
происхождение вождей исторического евразийства препятствовало тому, чтобы
однозначно и полностью признать не только историческую (это как раз было), но и
экклесеологическую, церковную правоту староверов. Староверие воспринималось
дворянством как религия черни, и элитаристы (а евразийцы были именно таковы)
испытывали классово предопределенную сдержанность в отношении простонародной
веры. Народники и эсеры шли в этом вопросе намного дальше, но им, увы, в свою
очередь не доставало традиционалистского концептуального аппарата, а также они
недостаточно люто ненавидели Запад, либерализм и рационализм, чтобы отвергать
некоторые вторичные рационалистические напластования в старообрядчестве. Кроме
того, эсеры вслед за Толстым не делали особого различия между импортированными
протестантскими, баптистскими ересями и собственно русской Православной Верой,
какой является старообрядчество.
Возрождение евразийства в наше время, новое обращение к вечному, надвременному,
сакральному идеалу Московской Руси, Святой Руси, требует от нас мужественного
столкновения с этой проблемой. Евразийство сегодня не может не сопровождаться
религиозным обращением к Старой Вере, к Древлему Православию.
Благодаря такой позиции русские могли бы найти не противоречивый ответ на то
радикальное недовольство современной Церковью, которое все яснее дает о себе
знать. Но отрицание ханжеского, слабосильного, лицемерного, конформистского,
обескровленного и вяло распадающегося православия никонианского типа не должно
отбрасывать русских в лживые объятия ересей и темных атлантистских сект.
Истинная русская Вера - Вера Христова и Церковь Христова. Предать ее означает
предать самое ценное национальное зерно. И в этом смысле спасением является
обращение к Древлеправославной Традиции или по меньшей мере к Единоверию,
предполагающему признание полной доктринальной, ритуальной и исторической
правоты старообрядчества, но при терпимости и лояльности к РПЦ.
Старое нас погубит. Затормозит наше развитие. Вовлечет в лабиринты не снимаемых
конформистских противоречий и компромиссов.
Древнее нас спасет.
Евразийство будет до конца логичным только в том случае, если оно будет
основываться на возврате к старообрядчеству, к древней и истинной Русской Вере,
к подлинному Православию. Что бы там не шипели традиционные недруги нашего
национального возрождения. А такие люди есть не только среди откровенных
западников (что очевидно), но и среди консерваторов, реакционеров, защитников
инерции, косности, застоя.
Будущее в далеком прошлом. Как сказал современный идеолог староверия Андрей
Езеров в своей программной статье - Старая Вера для Новой Руси.